[Home Page]
Les contributions présentées pour publication dans l’HyperNietzsche (essais critiques, comptes-rendus, traductions, bibliographies, commentaires philologiques, transcriptions, chemins) peuvent être écrites dans une des langues connues par au moins deux membres du comité scientifique.
Le président de l’HyperNietzsche doit faire en sorte que dans le comité scientifique les langues suivantes soient convenablement représentées : allemand, anglais, espagnol, français, italien, portugais.
L’HyperNietzsche accepte uniquement pour publication les contributions de haute valeur scientifique. Les critères d’évaluation adoptés par le comité scientifique correspondent à ceux d’une revue de niveau international, publiée sur papier. Pour corriger l’image négative d’Internet comme lieu où on ne publie que des contributions qui n’auraient pas pu être publiées ailleurs, le comité scientifique tendra plutôt à appliquer des critères plus sélectifs encore que les critères courants.
La présentation et l’évaluation des contributions se font exclusivement via Internet. Le système informatique de l’HyperNietzsche doit permettre que les contributions soient envoyées et évaluées de manière anonyme dans les deux sens. De sorte que les membres du comité scientifique ne connaissent pas l’identité de l’auteur, et que l’auteur ne sache pas par quels membres du comité scientifique sa contribution a été évaluée.
Il n’est pas nécessaire que tous les membres du comité scientifique évaluent toutes les contributions présentées, compte tenu de leurs autres engagements et de leurs intérêts propres, même s’il est souhaitable qu’ils en lisent le plus possible. Tous les deux ans, à l’occasion du renouvellement du comité scientifique, le président rendra public le nombre et le type de contributions évaluées par chaque membre du comité.
Chaque membre du comité scientifique peut exprimer un seul jugement sur chaque contribution. Une simple voix favorable ou contraire est suffisante, mais elle peut être accompagnée d’un avis détaillé et éventuellement par des suggestions de modification. L’auteur de cet avis reste anonyme, mais son contenu est accessible aux autres membres du comité scientifique et à l’auteur de l’essai en question.
Les avis favorables ou contraires exprimés par les membres du comité scientifique une semaine avant la date utile pour la publication d’une contribution, doivent être particulièrement motivés.
Pour être acceptée pour publication, une contribution doit être évaluée de manière positive par une majorité d’au moins deux membres du comité scientifique. Cela signifie que, en l’absence de voix défavorables, deux jugements positifs suffisent à en permettre la publication. En présence de jugements défavorables, pour être publiée, une contribution doit avoir reçu au moins deux voix favorables supplémentaires par rapport au nombre de voix contraires.
Deux mois après la présentation des contributions, celles-ci sont automatiquement acceptées ou refusées, selon le nombre de voix favorables ou contraires.
Les contributions refusées ne peuvent être présentées à nouveau qu’après avoir subi une profonde révision.
Les contributions non encore lues ou qui, deux mois après leur présentation, n’ont été évaluées que par un seul membre du comité scientifique, sont considérées comme refusées, mais elles peuvent être présentées une deuxième fois sans modifications.
Une contribution est acceptée pour publication sans attendre le délai normal de deux mois si elle est restée pendant une période ininterrompue de deux semaines en condition de publicabilité (c’est-à-dire avec deux voix favorables en sus des éventuelles voix contraires). Si, pendant ces deux semaines, la majorité en question tombe à cause d’avis défavorables ultérieurs, la publication sera bloquée ou remise à deux semaines après le rétablissement de la nécessaire majorité de voix favorables.